过去几年，关税、与美国的贸易紧张关系以及降低风险的需求，促使众多企业寻求中国以外的替代选择。越南、印度、印度尼西亚和泰国等国家作为工业目的地日益受到重视，China+1战略也随之普及：在这一亚洲巨头保持业务活动的同时，在另一国家建立第二个生产基地。
这一进程仍在继续，对东南亚的投资也并未停止。然而，一些已将订单或产能转移出去的企业发现，要在中国以外复制当地所具备的产业体系，比预期更为复杂。路透社记录了多个案例：中国供应商重新获得订单，或一些企业重新审视在上一轮关税浪潮期间作出的决策。
目前尚无足够数据表明生产正在大规模回流中国。但可以开始观察到的是，当劳动力成本或进口关税以外的因素被纳入考量时，部分离岸转移决策正被重新评估。
路透社报道的案例之一是中国金属零部件制造商Dawang Metals。其一名主要美国客户曾将部分订单转移至印度，但在新目的地遇到问题后，随后又将订单交回这家中国企业。Dawang自身也曾研究在中国以外生产，但最终放弃了这一计划。
这一趋势也波及大型企业。路透社援引了解相关业务的人士称，Target在其他市场遭遇供应问题和产能限制后，已将部分订单重新交给中国供应商。另一方面，Shein已缩减其在越南的部分业务。
这些情况各不相同，却面临着共同的难题：迁移一家工厂或聘用新的供应商，并不意味着能够同时迁移数十年来围绕中国大型工业中心形成的供应商网络、专业工人、基础设施和服务体系。
关税并不能解释全部成本
美国贸易政策是企业寻找中国替代方案的主要推动力之一。关税差异仍然显著。路透社引用Economist Intelligence Unit的估算称，7月美国对中国产品的实际关税约为20%，而对越南为6.1%、对印度尼西亚为13.4%、对泰国为4.5%。
从纸面上看，在其他国家生产的优势似乎很明显。但当其他成本被纳入计算后，情况就变得复杂起来。
路透社援引的一家家具制造商于2024年在胡志明市开设了一家工厂，以实现生产多元化。但在发现其仍需依赖中国获取零部件、模具及其他制造所需物品后，该企业最终关闭了工厂。维持越南业务增加了成本，却未能真正摆脱对中国产业链的依赖。
China+1尚未结束
这些回流案例并不意味着多元化战略已经停滞。印度、越南、印度尼西亚和其他亚洲国家仍在持续吸引工业投资，许多企业仍在中国以外保留生产能力，以防范未来的贸易紧张局势。
越南或许是最清晰的例子。世界银行已确认，正是在受中美贸易脱钩影响的产品类别中，越南在美国进口中的占比有所提升。
不过，近期的发展带来了一个新的细微变化。供应链多元化并不只是寻找另一个成本更低的生产地点。邻近供应商的可获得性、可靠的能源、物流、熟练工人、大规模生产能力以及快速调整工艺的能力，同样是决策的一部分。
中国在其中多个领域仍保有显著优势。其在全球工业生产中长期积累的规模，形成了短期内难以复制的供应商集聚效应。
因此，一些企业正采取折中方案：在中国保留供应商或设施，同时在其他国家发展产能，而非完全以一个市场取代另一个市场。
贸易紧张局势仍将继续影响这些决策，关税的调整也可能再次改变企业的成本测算。但过去一年收集的经验表明，工业版图并非仅能在办公室里重新规划。当一家企业转移生产时，也必须重建使工厂得以运转的大部分关系网络。
而这一网络在某些行业中，仍是中国最重要的优势之一。
